Klumme af Dorit Glintborg, Her På Øen, 7. juni 2022.
Han, hun, den og det.
Mand, kone, dreng, pige, hunkat, hanhund, kogekone, bagerjomfru, arbejdsmand, jordemoder og julemand – glem det! Fremover skal vi alle være intetkøn.
På den ene side har jeg for nylig hørt feminister beklage sig over, at en kvindelig skuespiller bliver kaldt for ”en kvindelig skuespiller”.
De mener, at udtrykket lægger for meget vægt på kønnet. Så en kvindelig skuespiller skal bare kaldes for en skuespiller. Punktum
På den anden side brokker feministerne sig ikke over, at mænd, der vælger sygeplejefaget, kaldes for sygeplejersker. Jeg har heller ikke hørt nogen mænd beklage sig over at blive benævnt som en mandlig sygeplejerske.
Feministerne råber så højt, at de slet ikke indser den for mig at se logiske løsning.
Nemlig at genindføre de traditionelle titler.
Fra dengang en mand gerne måtte være en mand, og kvinder ikke brugte al deres energi på at føle sig underlegne i forhold til det modsatte køn.
Lad os da sige skuespillerinde igen.
Og sangerinde.
Det lyder altid hult i mine ører, når Lis Sørensen omtales som sanger.
Hun er sangerinde. Ligesom Ghita Nørby og Malene Schwartz er skuespillerinder.
Den mandlige sygeplejerske, der endnu ikke har brokket sig, bør kaldes sygeplejer. Jeg ville brokke mig, hvis jeg som mand blev omtalt som sygeplejerske.
Kommer der en dag kvindelige skorstensfejere, så er de selvfølgelig skorstensfejerinder.
Hvis de allerede findes et sted, så på forhånd undskyld. Føl jer venligst ikke krænket.
Det er så tåbeligt at spilde tid og energi på at konkurrere, de to menneskekøn imellem.
Hvorfor i alverden ikke hylde forskellighederne i stedet?
Der vil skulle indføres nye ord i ordbogen.
Fx bilistinde, præstinde og dagplejefar. En professorinde, en gartnerinde, en journalistinde.
Men for størstedelen handler det bare om at udnytte det sprog, vi allerede har. Og måske lade det blomstre lidt.
Når nu kvinder har møvet sig ind i næsten alle maskuline brancher, hvor de på den ene side forlanger at blive behandlet som ligestillede med mændene, og på den anden side forventer særbehandling i kraft af deres køn, må de enten stoppe piveriet over at blive omtalt som kvindelige soldater og kvindelige lejesvende, eller begynde at stå ved sig selv, og kalde sig soldatinde og lejesvendine.
NEUTRALITET = KEDELIGT
Den er alle vegne, den tiltagende tendens til at ville camouflere kønnet på den enkelte.
Det ses og høres også i nye film og serier, både fiktive og dokumentariske.
En læge spørger fx ikke sin patient, om han har en kone eller en kæreste. En læge spørger ligeledes ikke sin patient, om hun har en mand eller en kæreste.
Nej, da.
Spørgsmålet til begge lyder: Har du en partner?
En partner!
For mig lyder en partner mere som en forretningsmæssig forbindelse end en romantisk!
Men det falder jo godt i tråd med samfundets og mange mediers kæmpe fokus på kønsneutralitet.
Vi skal helst være én ensartet masse.
Små børn skal undervises i homoseksualitet, mindreårige kan få kønsskifteoperation, og i børnehaven opmuntres de små piger til at lege med biler, og de små drenge med dukker.
Og når der er fastelavn, er det simpelthen bare så helt fantastisk meget i super duper orden, hvis lille Peter møder op som lyserød prinsesse, og hvis lille Marie så kommer stormende med sabel og sværd, ja, så vil jubelen ingen ende tage.
Vi skal nemlig være åh så frisindede og tolerante.
Skidt med, om samfundet i al sin frisindethed forvirrer børnene, så de til sidst ikke aner, hvem de er, og lille Peter begynder at tænke, at han må være helt forkert, fordi han elsker at lege med biler.
Pyt med det, bare de voksne er frisindede og tolerante og for alt i verden ikke sætter nogen i bås.
Jeg har intet, og med dét mener jeg i n t e t imod hverken homoseksuelle eller transkønnede eller hvad det hedder alt sammen, og har ved Gud aldrig haft det.
Nogle af mine bedste venner igennem tiden ville kunne puttes i nogle af de båse. Det interesserer mig ikke, hvem den enkelte finder tiltrækkende, så længe det hverken er dyr eller børn.
Jeg har derimod meget imod, at samfundet i sin over ivrighed for at behandle alle ens, pådutter letpåvirkelige individer en identitet, der ikke er deres.
Det duer ikke.
Drenge har lov at være drenge.
Piger har lov at være piger.
Og vi ér altså ikke ens, hverken indvendig eller udvendig.
Vi har mange ting til fælles, og vi kan klare meget ved samarbejde.
Men lad os kalde en spade for en spade, og sige og skrive – en sangerinde, en skuespillerinde, en redaktrice, en sygeplejer og en fagmand.
I stedet for at skjule os bag anonyme fællesnævnere.
Vi kan lære af det tyske sprog.
Her hedder en mandlig journalist: der Journalist, og en kvindelig journalist: die Journalistin. En kvindelig læge hedder die Ärztin, en læge der Artz.
Men vi kan jo også godt selv. Se bare på stewardesse og steward – som vi vel oprindeligt har tyvstjålet fra det engelske.
Hvorfor ikke være ved det, vi er?
Fra dette øjeblik er jeg journalistinde.
Og til min næste fødselsdag vil jeg have en kæmpestor kagemand. Ikke en kagekone. Og da slet ikke en kageperson!
Jeg vil nemlig gerne stå ved, at jeg er af hunkøn, og at jeg altid bedst har kunnet lide hankøn.
Dette er en klumme, og den er udelukkende udtryk for skribentens egen, private holdning.
Det er tylige hvilken forældet syn på kvinde er udtryk for når man mener at kvinde har “møvet” sig ind i næsten alle “maskulline” job og det er muligt at nogle er ligeglad med at få en kagemand hville også gælder mig selv, men så bude an jo også ligeglad med om nogrn så hellere vil have en kageekone , og nu er har spoget netop forandret igennem tiden sig lige som det der tiliger var uacceptabel nu kan være ok og nomen såler er det ord man slet ikke længe bruger og ord der ikke længer er ok som så tilige var nomen, og den vi så ER vsr noget vi tilige ikke måtte være og HVEM VI ER ER IKKE NOGET SOM ANDE SKAL BETEMME , sånge man oveholder loven derfor betemme folk memlig selv om de vil have en kage kone eller kage mand og hvad angå titelbeteglse så kalde man idag rengørings “kone” for en rengøringsassistent og der samne gælde en kassa”dame” luge som en smørgbrøds” jomfru” ehller ikke kakdes en ” jomfru” lige som en ufaglært blive omtalt som en “arbejdmand
Men nu har foklige titler betegneler, lige som man ikke kaldet sin mand for husbond og en datamat nu er en pc
Og hvad ang kagemand sagen så drjer det sig ikk om den skal hde en kagemand eller en kone men om at lagkageehuset åbenber har odning hvor man også tilige selv har kunne bestille en speciel udformet kage “mand og lige som ,an allrde for over 30 år siden også i nyk hzr kune få en kage kone alsåen til en pige der så iedfor “bukser” var en kjole former som en ttrekandt så det enet der er ændret ef at man nu online har gkort det nemmer ved at optræd naven u,ighed man så kan vælge mennder ef jo altid nogen der skal bruge der tid på at gøre a,ting til et spøgmål om Feminisme og udfra at det som man altid selv har gjort er det rigtige er fordi de ved hvad der er det ” rigtige” og så betmme hvem ander skal være for selv om ” de ander” netop stå ved hvad de er og hvem de er
Mim opfordring skal være at lade folkk være det de selv ønsker at være og få den kage til deres fødedeldag selv de selv ønsket, så lad os alle være tolerante ove for dem der de ikke er som os selv da det op til dem hvem de vil være og hvilke kage de vil vælge og heldivis så så tiden ikke stille hvis det var tifælde så skulle kvinde ” tie i forsamlinger, ikke være på arbejdsmarkedet så hvem VI ER har heldivis forandre sig og vil forandre sig
Deuden er det ikke nogen der forhinde folk at betile en kagemand det viker tvætdigmod som der er nogen der vil betemme hvad ander vælger at kalde den kage de betiller lige som artiklen give udtyk for at nogle job kun er for mænd som er maskuline som nogle kvinder så MØVER sig ind, lige som “jeg har skam ikke noget imod” men så HVAD DET ELLERS HEDER, lige som man så pbenber ikke må lære børn om homoseksualitet, og lige skal pigere mes dukker ikke eller ikke er “rigtige” piger og drne skal lrge med biler” elker er de ikke “rigtige” drenge” fordom pp fordom men man så påstår at det er det ” rigtige” og def kun er en måde at være mand og være kvinde på, er det ikke ex på at man vil ensrette szmfunder men man så ppstår at det er dem der gå ind for manfoldighed dee vil ensrette og en ting er hvad man tto noget andet hvad man så ubevist give udtyk for og hvis det tyligt zt der i artiklen give udtyk for en mase fordome og negative holfinge til betemme gruppen hvis det ikke var tifælde ville man vel ikke skive “eller hvad DET alt sammen kaldet eller have noget imod at børn undervist i homoseksualitet mv, som åbenber erdet at være tanskønnet homoseksuelle, åbrnber ” fotbudt for børn” og nu er det ikke noget der så hvis jeg ved der bar forbudt drenge at lege med blotblot gjort det en mulighed at man kan lege det man vil uden zt nogen pådutter beteme legetøj udfra om man er drng eller pige lige som feminister ikke har kævet fordele men blot kæve lighed mellem lønnde når det komme til arbejmsrkdet og de opgaver man løser hjemme såler er artiken udtyk for en masse forælde fordømmelser og holdinger til betemte gruppe og til hvad en kvunde og en mand kan og bør gøre, mqn tro ikke at der i 2022 stdig kan være folk med sådanne holding til HVAD DER ER RIGTIGHVAD DER ER
ER FORKET, og så bruger begundeler og henvingege som der ikke er bevis for og som dirkte udandehed “opfunde” at folk med de samme fordomme til betemme gruppe, og kæden falder helt af når man så skive st man ikke har noget imod homoseksuel men så mene så skive at
Børn ikke skal undervises om homoseksualitet og tanskønnde så vier det netop hvilke fordomsfulde hodninge man har
Tak for din respons på min klumme, Susanne Janns!
Venlig hilsen, Dorit Glintborg.